Please use this identifier to cite or link to this item:
https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/11373Full metadata record
| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Boechat, Rafael Ferreira | |
| dc.date.accessioned | 2023-12-22T01:51:10Z | - |
| dc.date.available | 2023-12-22T01:51:10Z | - |
| dc.date.issued | 2014-02-21 | |
| dc.identifier.citation | BOECHAT, Rafael Ferreira. Redes de interações entre as comunidades de epífitas e de aves de Mata Atlântica na Reserva Ecológica do Guapiaçu, município de Cachoeiras de Macacu, RJ. 2014. 42 f. Dissertação ( Programa de Pós-Graduação em Ciências Ambientais e Florestais) - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica. | por |
| dc.identifier.uri | https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/11373 | - |
| dc.description.abstract | Nas florestas tropicais as epífitas podem estar presentes em até 60% de toda a vegetação e proporcionando variados recursos especialmente em períodos de escassez alimentar, sua reprodução é constantemente auxiliada pela avifauna tanto por polinização quanto por dispersão de seus frutos e sementes, criando assim, uma gama de interações entre ambas as comunidades inseridas no processo ecológico do ambiente. No entanto, trabalhos relacionando asinterações entre comunidades de aves e epífitas no mundo e principalmente no Brasil ainda são muito escassos, sendo ainda obscuras as relações entre esses componentes da fauna e da flora e como a perda dessas interações pode modificar os processos ecológicos da comunidade.Desse modo, o presente estudo realizado na Reserva Ecológica do Guapiaçu, Cachoeiras de Macacu, RJ, teve o objetivo de analisar as interações entre aves e epífitas em três ambientes:mata,fragmentos florestais e pastagem, e investigar como elas variam em função do nível de conservação da área. Para isso foram selecionados doze pontos na mata,três fragmentos que tiveram três pontos de visualização marcados em seu interior (totalizando nove pontos) e dez pontos isolados na pastagem.Obtemos um total de 1344 horas de observação,nas quaisforam registradas 643 interações.Muitas dessas interações sãode grande importância para a manutenção das diferentes populaçõesde aves em um habitat, como a remoção de material para confecção de ninhos, o uso da água para consumo e banho e a predação da fauna de invertebrados.As redes de interações foram apresentadas englobando os três ambientes. O valor da conectância foi 0,31.Também foi calculada a seletividade e especialização das aves e disponibilidade das epífitas. A previsão era que o maior número de registros estaria presente na mata devido à maior complexidade do sistema e diversidade de espécies. Nossos resultados mostraram maior número e variedade de interações na área de pastagem, seguido dos fragmentos e da mata. Houve um elevado grau de forrageio principalmente nas áreas de pastagem onde a quantidade de recursos disponíveis nesse ambiente é bem reduzida. Portanto, as epífitas são fornecedoras de recursos em potencial nesse ambiente, justificando os maiores registros e, consequentemente, sua importância em ambientes degradados por manter essa rede de interações. Nesse ambiente,elas atraem uma diversidade de aves, inclusive frugívoras e dispersoras de espécies presentes nessa área em estágio mais precário de conservação. | por |
| dc.description.sponsorship | Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, CAPES, Brasil. | por |
| dc.format | application/pdf | * |
| dc.language | por | por |
| dc.publisher | Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro | por |
| dc.rights | Acesso Aberto | por |
| dc.subject | Redes mutualísticas | por |
| dc.subject | Redes de interações | por |
| dc.subject | Epífitas vasculares | por |
| dc.subject | diversidade de Aves | por |
| dc.subject | Mutualisticnetworks | eng |
| dc.subject | Interaction networks | eng |
| dc.subject | Vascularepiphytes | eng |
| dc.subject | Birds Diversity | eng |
| dc.subject | Birds interaction | eng |
| dc.title | Redes de interações entre as comunidades de epífitas e de aves de Mata Atlântica na Reserva Ecológica do Guapiaçu, município de Cachoeiras de Macacu, RJ | por |
| dc.title.alternative | Networks of interactions between communities of epiphytic and birds of Atlantic Forest atReserva Ecológica de Guapiaçu, Cachoeiras de Macacu municipality, RJ. | eng |
| dc.type | Dissertação | por |
| dc.description.abstractOther | Epiphytes are present in 60% of tropical forests and act as diverse food resources that can be crucial in times of food scarcity. Their reproduction is supported by the avi-fauna, either through polarization or by fruits and seed dispersal, thus creating a vast interaction spectrum between both communities within a continuous ecological process. Few scientific studies concerning avian and epiphytic community interactions are available and not much is known on their specific relationships. However their absence can change existing ecological processes in the habitat. With this in mind, the research undertaken at Reserva Ecológica do Guapiaçu, Cachoeiras de Macacu, RJ, looked at analyzing bird and epiphytic interactions in three different environments; forest, fragmented forest and pastureland. The objective was to study how these habitats can vary according to their degree of conservation and successional stage. Three observation points were marked in three different forest fragments, twelve observation points were marked in a forest and ten observation points in the pastureland providing a total of 1344 observation hours. As a result, 643 avian and epiphytic community interactions were registered, many of them considered important to the maintenance of the existing communities in their habitat. The removal of material for nest building; the use of water for both bathing and drinking and the invertebrate fauna predation was clearly observed. The presented interaction networks covered the three environments and showed the value of 0.31, referring at his connectance.They were also calculated the bird selectivity, their degree of specialization and epiphyte availability. The initial hypothesis was that the largest number of registered interactions would occur in the preserved forest given its preserved state and existing biodiversity; however, surprisingly the pasture area presented the highest number and variety of interactions. This was followed by forest fragments and the forest though network connectivity was larger in the fragments substantiated by the few occurrences. Most of the birds observed in the different habitats presented a high interaction in pasture areas where resources and their availability are reduced, making epiphytes an important food supply, substantiated by the elevated number of occurrences. Epiphytes permit a valuable network of interactions by attracting a high diversity of birds especially those that disperse fruit illustrating their importance within a degraded environment. | eng |
| dc.contributor.advisor1 | Freitas, André Felippe Nunes de | |
| dc.contributor.advisor1ID | 011.709.747-08 | por |
| dc.contributor.advisor1Lattes | http://lattes.cnpq.br/0505744611172472 | por |
| dc.contributor.referee1 | Mello, Marco Aurélio Ribeiro | |
| dc.contributor.referee2 | Pires, Alexandra | |
| dc.creator.ID | 056.523.667-96 | por |
| dc.creator.Lattes | http://lattes.cnpq.br/5214633310075961 | por |
| dc.publisher.country | Brasil | por |
| dc.publisher.department | Instituto de Florestas | por |
| dc.publisher.initials | UFRRJ | por |
| dc.publisher.program | Programa de Pós-Graduação em Ciências Ambientais e Florestais | por |
| dc.relation.references | AB’ SÁBER, A.; MARIGO, L. C. Ecossistemas do Brasil/Ecosystems of Brazil. Sao Paulo, Metalivros, 2009, 300 p. ACEBEY, A. & T. KRÖMER. 2001. Diversidad y distribución vertical de epífitas en los alrededores del campamento río Eslabón y de la laguna Chalalán, Parque Nacional Madidi, Dpto. La Paz, Bolivia. Revista de la Sociedad Boliviana de Botánica 3: 104-123. KRÖMER, T., KESSLER, M. & GRADSTEIN, R.S. 2007. Vertical stratification of vascular epiphytes in submontane and montane forest of the Bolivian Andes: the importance of the understory. Plant Ecology 189: 261-278. ANDRADE M. A. 1995. Lista de campo das aves no Brasil. Belo Horizonte. Fundação Acangaú. 40p. ANTAS,T.Z.A.de. guia de aves do pantanal. Disponível em: <http://www.avespantanal.com.br/paginas/index.htm>. Acesso em: 3 Dez.2013. ARAUJO, A.C. & SAZIMA, M. 2003. The assemblage of flowers visited by hummingbirds in the “capões” of Southern Pantanal, Mato Grosso do Sul, Brazil. Flora 198:427-435. ARIZMENDI, M.C. & ORNELAS, J.F. 1990. Hummingbirds and their floral resources in a tropical dry forest in Mexico. Biotropica 22:172-180. AZEVEDO, A. D. Composição florística e estoque de carbono em áreas de recuperação da Mata Atlântica na Bacia do Rio Guapiaçu, Cachoeiras de Macacu, RJ. 2012. 162 f. Dissertação (Mestrado em Ciências Ambientais e Florestais) - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica. 2012. BARTHLOTT W.; SCHMIT-NEUERBURG V.; NIEDER J.; ENGWALD S. 2001. Diversity and abundance of vascular epiphytes: a comparison of secondary vegetation and primary montane rain forest in the Venezuelan Andes. Plant Ecol 152:145-156. BATAGHIN, F. A, et al. Efeito de borda sobre epífitos vasculares em floresta ombrófila mista, Rio Grande do Sul, Brasil. O Mundo da Saúde São Paulo: 2008: jul/set 32(3):329-338. 28 BATAGHIN FA.; BARROS F.; PIRES JSR. 2010. Distribuição da comunidade de epífitas vasculares em sítios sob diferentes graus de perturbação na Floresta Nacional de Ipanema, São Paulo, Brasil. Rev Bras Bot 33(3): 501-512. BENAVIDES AM.; WOLF JHD.; DUIVENVOORDEN JF. 2006.Recovery and succession of epiphytes in upper Amazonian fallows. J Trop Ecol 22:705-717. BENZIN, D.H. 1980. Biology of the bromeliads. Mad River Press Inc. 305p. BENZING, D. H. Vascular epiphytes. Cambridge University Press, Cambridge. 1990. 354 p. BENZIN, D.H. 2000. Bromeliaceae: profile of an adaptive radiation. Cambridge University Press. 710p. BENZIN, D.H. 2008. Vascular epiphytes: general biology and related biota. Cambridge University Press. 376p. BIERREGAARD, R. O. LOVEJOY, T.E.; KAPOS, V.; SANTOS, A. A.; HUTCHINGS, W. The biological dynamics of tropical rainforest fragments.Bio Sciences, v.42, p. 859-866, 1992. BLÜTHGEN N, MENZEL F, BLÜTHGEN N. 2006. Measuring specialization in species interaction networks. Ecology, 6: 1–12. CAMARGO, E.H. 2003. Estrutura da Comunidade de Epífitas do Parque Estadual “Mata do Godoy” Londrina, PR. Monografia (Graduação em Ciências Biológicas) - Universidade Estadual de Londrina, Londrina. CATHARINO, E. L. M.; BARROS, F. MARQUES, O. A. V.; DULEBA, W. (Ed.). Orquídeas do maciço da Juréia e arredores. In: Estação Ecológica Juréia-Itatins:ambiente físico, flora e fauna. Ribeirão Preto: Holos, 2004. cap. 13, p. 152-161. 29 CESTARI, C. O uso de plantas epífitas por aves em uma região de Mata Atlântica no Sudeste do Brasil . Rio Claro[s.n.], 2007. 38 f. Dissertação (mestrado) Universidade Estadual Paulista, Instituto de Biociências de Rio Claro. CESTARI, C. & PIZO, M.A. 2008. Utilization of epiphytes by birds in a Brazilian Atlantic forest. Ornitol. Neotrop. 19:97-107. CESTARI, C. 2009. Epiphyte plants use by birds in Brazil.Oecologia Brasiliensis., São Paulo, 13(4): 689-712, 2009. CHARLES-DOMINIQUE, P. 1986. Inter-relations between frugivorous vertebrates and pioneer plants: Cecropia, birds and bats in French Guyana, p. 119-135. In: A. CRUZ-ANGON, A; GREENBERG, R. 2005.Are epiphytes important for birds in coffee plantations? An experimental assessment. J Appl Ecol 42:150–159 D’ANTONIO, C.M. e J. CHAMBERS. 2006. Using ecological theory to manage or restore ecosystems affected by invasive plant species. In, Falk,D., M. Palmer and J. Zedler, editors. Foundations of Restoration Ecology. Covelo, CA: Island Press. DEL-CLARO, KLEBER; TOREZAN-SILINGARDI, HELENA MAURA (orgs). Ecologia das interações plantas-animais: uma abordagem ecológico-evolutiva. Rio de Janeiro: Technical Books, 2012. D. H. BENZING 1990. Vascular epiphytes. General biology and related biota. Cambridge University Press, Cambridge. DÍAZ, S. D.et al. 2005.Biodiversity regulation of ecosystemservices. In Millenium Ecosystem Assesment. ESTRADA & T.H. FLEMING (Eds). Frugivores and seed dispersal. Dordrecht, Dr. W. Junk Publ., 392p. FAEGRI, K.; PIJ.,; L. Van Der. The principles of pollination ecology. Oxford: Pergamon, 1980. 244 p. 30 FLEMING, T.H.& E.R. HEITHAUS. 1981. Frugivorous bats, seed shadows and the structure of tropical forests. Biotropica 13: 45-53. FLORES-PALACIOS, A. & GARCÍA-FRANCO, J.G. 2004. Effects of isolation on the structure and nutrient content of oak epiphyte communities. Plant Ecology 173: 259-269. FLORES-PALACIOS, A. & GARCÍA-FRANCO, J.G. 2006. The relationship between tree size and epiphyte species richness: testing four different hypotheses. Journal of Biogeography 33: 323-330. FOSTER, S., Y RICHEY, W. L.1979. Issues and aspects of social competence in children. Journal of Applied Behavior Analysis, 12, 625-638. FRISCH, J. D.; FRISCH, C. D. Aves Brasileiras e Plantas que as Atraem. 3 ed. São Paulo: Dalgas Ecoltec-Ecologia Técnica Ltda., 2005. GENTRY, A. H. & DODSON, C. H. Diversity and biogeography of neotropical vascular epiphytes. Annals of the Missouri Botanical Garden, v. 74, p. 205-233. 1987. GILBERT, L. E. 1980. Food web organization and the conservation of neotropical diversity. In: Soulé, M. E. & Wilcox, B. A. (eds.). Conservation Biology, an evolutionary-ecological perspective. Sunderland, Sinauer. GILLIES CS, ST. CLAIR CC. 2008. Riparian corridors enhance movement of a forest specialist bird in fragmented tropical forest. Proc Natl Acad Sciences USA 105:19774–19779. GUIMARÃES, P.R. & P.R. GUIMARÃES JR. 2006. Improving the analyses of nestedness for large sets of matrices. Environments Modelling Software, 21:1512-1513. GUIMARÃES, P.R.; SAZIMA, C.; REIS, S.F. & SAZIMA, I. 2007. The nested structure of marine cleaning symbiosis: is it like flowers and bees? Biology Letters, 3:51-54. HAMRICK, J. L. & M. J. W. GOLDT. 1997. Effects of life history traits on genetic diversity in plant species. In Silvertown, J.,M FRANCO & J. L. HARPER (eds.). Plant life histories. Ecology, phylogeny and evolution. Cambridge University Press, Cambridge, UK. 31 HENRIQUES, R.P.B., ARAUJO, D.S.D. & HAY, J.D. 1986. Descrição e classificação dos tipos de vegetação da restinga de Carapebus, Rio de Janeiro. Revista Brasileira de Botânica. 9:173-189. HOWE, H.F. & M.N. MIRITI. 2004. When seed dispersal matters. HOWE, F .H. & SMALLWOOD, J. 1982. Ecology of see dispersal. Annual Review of Ecology and Systematic 13: 201-228 IBGE. 2012. Manual Técnico da Vegetação Brasileira. IBGE, RJ. 271 p. INNIS, G. J. 1989.Feeding ecology of fruit pigeons in subtropical rainforest of south-eastern Queensland. Austrian Journal of Wildlife Research. JORDANO, P., BASCOMPTE, J. & OLSEN, J. M. 2003.Ecol. Lett. 6, 69–81. JORDANO, P., GALETTI, M., PIZO, M.A. & SILVA, W.R. 2006. Ligando frugivoria e dispersão de sementes à biologia da conservação. Pg. 411-436. In Biologia da Conservação: Essências (Rocha, C.F.D., Bergallo, H.G., Alves, M.A.S. &, Van Sluys, M., Eds.). editora RIMA, São Paulo. JORDANO, P. ET AL. Ligando frugivoria e dispersão de sementes à biologia da conservação. In: Rocha, C. F. D. et al. (Eds.) Biologia da conservação: essências. São Carlos: Rima, 2006. p.411-436. KAY, K. M. & D. W. SCHEMSKE. 2004. Geographic patterns in plant-pollinator mutualistic networks: Comment. Ecology 85: 875 - 878. KERSTEN, R. A.; SILVA, S. M. Composição florística e estrutura do componente epifítico vascular em floresta da planície litorânea na Ilha do Mel, Paraná, Brasil. Revista Brasileira de Botânica, v. 24, n. 2, p. 213-226. 2001. KERSTEN, R. A.; KUNIOSHI,Y. S. 2009.Conservação das florestas na bacia do alto iguaçu, paraná avaliação da comunidade de epífitas vasculares em diferentes estágios serais. Floresta 39(1):51-66. 32 KOTTEK, M. et al. World Map of the Köppen-Geiger climate classification updated, Meteorologische Zeitschrift, Germany, 2006, pp. 259-263. KRESS, W.J. 1986. The systematic distribution of vascular epiphytes: an update. Selbyana 9: 2-22. LEAL, C.G; CÂMARA, G.E.de.Mata Atlântica: biodiversidade ameaças e perspectivas. São Paulo: S.O.S Mata Atlântica, 2005. 471p. LEIGHTON, M., & LEIGHTON, D. R. (1983). Vertebrate responses to fruiting seasonality within a Bornean rain forest. In Sutton, S. L., Whitmore, T. C., and Chadwick, A. C. (eds.), Tropical Rain Forest: Ecology and Resource Management; Blackwell Scientific, Oxford, pp. 181-196. LEITÃO-FILHO, H. de F. (coord.) 1993. Ecologia da Mata Atlântica em Cubatão. EDUNESP/EDUNICAMP, São Paulo. LUNDBERG, J., AND F. MOBERG 2003. Mobilelink organism and ecosystem functioning - implications for ecosystem resilience and management. Ecosystems. MADISON, M. 1977. Vascular epiphytes: their systematic occurrence and salient features. Selbyana 2(1): 1-13. MANNING, A.D., FISCHER, J. & LINDENMAYER, D.B. 2006. Scattered trees are keystone structures implications for conservation. Biological Conservation 132(3): 311-321. MANNING, A.D., FISCHER, J. & LINDENMAYER, D.B. 2006. Scattered trees: a complementary strategy for facilitating adaptive responses to climate change in modified landscapes? Jounal of Applied Ecology 46(4): 915-919. MCDONNELL, M. J. & STILES, E. W. 1983. The structural complexity of the old field vegetation and the recruitment of bird-dispersed plant species. Oecologia 56: 109-116. Berlim. 33 MITTERMEIER, R. A.; GIL, P.R.; HOFFMANN, M.; PILGRIM J., BROOKS, T. & MITTERMEIER, C. G. et al.Hotspots revisited. Mexico City: CEMEX; 430p., 2004. MOTTA-JUNIOR, J.C. 1990.Estrutura trófica e composição das avifaunas de três hábitats terrestres na região central do estado de São Paulo. Ararajuba. MYERS N, MITTERMEIER RA, MITTERMEIER CG, FONSECA GAB, KENT., J. (2000) Biodiversity hotspots for conservation priorities.Nature 403: 853-858. NADKARNI, N. M.; MATELSON, T. J. Bird use of epiphyte resources in neotropical trees. Condor, Los Angeles,v. 91, p. 891-907, 1989. OLMSTED, I. & JUÁREZ, M.G. 1996. Distribution and conservation of epiphytes on the Yucatán Peninsula.Selbyana 17:58-70. PIROVANI, D. B. 2010. Fragmentação florestal, dinâmica e ecologia da paisagem na Bacia Hidrográfica do Rio Itapemirim, ES. Universidade Federal do Espirito Santo. PIZO, M.A. 1997. Seed dispersal and predation in two populations of Cabralea canjerana(Meliaceae) in the Atlantic Forest of southeastern Brazil. Journal of Tropical Ecology. PIJL, L. VAN DER 1969. Evolutionary action of tropical animals on the reproduction od plants. Biol. J. Linn. Soc. 1: 85-96. PURVIS, A. B. RYLANDS & J. L. GITTLEMAN. 2002. Hotspots and the conservation of evolutionary history. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 99: 2067-2071. REINERT F. & FONTOURA T. 2008. Epiphytes. In: International Comission on Tropical Biology and Natural Resources (Del Claro K. et al. eds.). Eolss Publishers, Oxford. REMSEN, J.V., JR., & T.A. PARKER, III. 1984. Arboreal dead-leaf-searching birds of the Neotropics. Condor, Lawrence, 86: 36-41. 34 RIBEIRO, M. O. Gestão da contaminação biológica por espécies vegetais exóticas no Parque Nacional da Serra dos Órgãos, Brasil. 2009. 121P. Dissertação (Mestrado em 2009). Universidade Federal Fluminense, Rio de Janeiro. 2009. RICHARDS, P. W. 1996. The tropical rain forest: An ecological study, second edition. Cambridge University Press, Cambridge, UK. Xxiii. 575 pages. ROCHA, C.F.D., COGLIATTI-CARVALHO, L., ALMEIDA, D.R. & NUNES-FREITAS, A.F. 2000. Bromeliads: biodiversity amplifiers. Journal of Bromeliad Society 50(2): 81-83. ROCHA, C.F.D., COGLIATTI-CARVALHO, L., NUNES-FREITAS, A.F., ROCHA-PESSÔA, T.C., DIAS, A.S., ARIANI, C.V. & MORGADO, L.N. 2004. Conservando uma larga porção da diversidade biológica através da conservação de Bromeliaceae. Vidalia 2(1): 52-68. ROCHA, C.F.D., BERGALLO, H. G., ALVES, M. A. S., & SLUYS, M. VAN. 2004. Inventário de anfíbios, répteis, aves e mamíferos da Mata Atlântica da Reserva Ecológica de Guapiaçú, Cachoeiras de Macacu, no Estado do Rio de Janeiro. ROCHA, C.F.D., COGLIATTI-CARVALHO, L., ALMEIDA, D.R. & NUNES-FREITAS, A.F. 2000.Bromeliads: biodiversity amplifiers. Journal of Bromeliad Society 50(2): 81-83. ROCHA, C.F.D., COGLIATTI-CARVALHO, L., NUNES-FREITAS, A.F., ROCHA-PESSÔA, T.C., DIAS, A.S., ARIANI, C.V. & MORGADO, L.N. 2004.Conservando uma larga porção da diversidade biológica através da conservação de Bromeliaceae. Vidalia 2(1): 52-68. SCARANO, F.R., CIRNE, P., NASCIMENTO, M.T., SAMPAIO, M.C., VILLELA, D., WENDT, T., ZALUAR, H.L.T., 2004. Ecologia vegetal: integrando ecossistema, comunidades,populações e organismo. In: Rocha, C.F.D., Esteves, F.A., Scarano, F.R. (Eds.),Pesquisas de Longa Duração na Restinga de Jurubatiba: Ecologia, HistóriaNatural e Conservação. RiMa Editora, São Carlos, pp. 77–97. 35 SCHIMPER, A.F.W. Die epiphytische Vegetation Amerikas. Jena, Verlag von Gustav Fischer. 162 p. 1888. SCHUPP, E.W. 1993. Quantity, quality and the effectiveness of seed dispersal by animals. Vegetation 107/108:15-29. SCHÜTZ-GATTI, A.L. 2000. O componente epifítico vascular na Reserva Natural de Salto Morato, Guaraqueçaba – PR. Dissertação de Mestrado, Universidade Federal do Paraná, Curitiba. SICK, H. 2001. Ornitologia Brasileira. 1ª edição. Nova Fronteira. 914 p. SILLETT, T. S. 1994. Foraging Ecology of Epiphyte-Searching Insectivorous Birds in Costa Rica. The Condor 96: 863-877. SNOW, D.W. 1981. Tropical frugivorous birds and their food plants: a world survey. Biotropica 13(1): 1-14. STEEGE H. & CORNELISSEN J.H.C. 1989. Distribution and ecology of vascular epiphytes in Lowland rain forest of Guiana. Biotropica 21: 331-339. TABARELLI, M et al. Desafios e oportunidades para a conservação da biodiversidade na Mata Atlântica brasileira. Megadiversidade. Belo Horizonte, v. 1, n. 1, 2005. THOMPSON, J.N. conserving interaction biodiversity,p. 285-293. In S.T.A. Pickett, R.S. Ostfeld, M. Shachak, & G.E. Likens (eds.), The ecological basis of conservation: Heterogeneity, ecosystems, and biodiversity. Chapman & Hall, New York, 437p. 1997. VELOSO, H. P.; RANGEL FILHO, A. L. & LIMA, J. C. A. 1991. Classificação da vegetação brasileira, adaptada a um sistema universal. IBGE, Rio de Janeiro. WAECHTER, J. L. Epifitismo vascular em uma Floresta de Restinga do Brasil subtropical. Revista Ciência e Natura 20: 43- 66. 1998. 36 WHEELWRIGHT,S.C. Manufacturing Strategy: Defining the Missing Link, Strategic Management Journal, vol.5, 1984. WILSON, A. C., ZIMMER, E. A., PRAGER , E. M. and KOCHER , T. D., 1989 Restriction mapping in the molecular systematics of mammals: a retrospective salute, pp. 407-419 in The Hierarchy of Lqe. Molecules and Morphology in Phylogenetic Analysis, edited by B. FERNHOLM, K. BREMER and H. JORNVALL. Elsevier Science, Amsterdam WOLF JHD, FLAMENCO-SA (2006) Vascular epiphytes and their potential as a conservation tool in pine-oak forests of Chiapas, Mexico. In: Kappelle M (ed). Ecology and conservationof neotropical montane oak forests. Springer-Verlag. Berlin. pp 375–391. | por |
| dc.subject.cnpq | Recursos Florestais e Engenharia Florestal | por |
| dc.thumbnail.url | https://tede.ufrrj.br/retrieve/62885/2014%20-%20Rafael%20Ferreira%20Boechat.pdf.jpg | * |
| dc.originais.uri | https://tede.ufrrj.br/jspui/handle/jspui/4120 | |
| dc.originais.provenance | Submitted by Sandra Pereira (srpereira@ufrrj.br) on 2020-11-14T01:34:01Z No. of bitstreams: 1 2014 - Rafael Ferreira Boechat.pdf: 1448407 bytes, checksum: b7afd9d5f9d9d4c972fc879165f1139e (MD5) | eng |
| dc.originais.provenance | Made available in DSpace on 2020-11-14T01:34:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2014 - Rafael Ferreira Boechat.pdf: 1448407 bytes, checksum: b7afd9d5f9d9d4c972fc879165f1139e (MD5) Previous issue date: 2014-02-21 | eng |
| Appears in Collections: | Mestrado em Ciências Ambientais e Florestais | |
Se for cadastrado no RIMA, poderá receber informações por email.
Se ainda não tem uma conta, cadastre-se aqui!
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 2014 - Rafael Ferreira Boechat.pdf | 2014 - Rafael Ferreira Boechat | 1.41 MB | Adobe PDF |  View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.